Thema: Regelverstöße: Virus geringer bestraft als Framebrecher?!
Naturschuetzer
+1
02.10.2013 15:42
Ein Framebrecher, der nicht angegeben wird kostet 2000BTP Strafe, während ein Virus, meiner Meinung nach viel schlimmer für den Nutzer der Surfbar, nur 1000BTP kostet. Das finde ich nicht richtig. Warum ist das so?
Ein Framebrecher, der nicht angegeben wird kostet 2000BTP Strafe, während ein Virus, meiner Meinung nach viel schlimmer für den Nutzer der Surfbar, nur 1000BTP kostet. Das finde ich nicht richtig. Warum ist das so?
smssam2012
-2
02.10.2013 16:42
Ich finde allgemein die "Bußgelder" sind ein Witz.
Und wenn man Virenverbreitet macht man sich Strafbar, diese Nutzer müsste man sperren und das ganze zur Anzeige bringen...
Ich finde allgemein die "Bußgelder" sind ein Witz.
Und wenn man Virenverbreitet macht man sich Strafbar, diese Nutzer müsste man sperren und das ganze zur Anzeige bringen...
Naturschuetzer
+1
02.10.2013 20:02
ja, das kann man auch nicht überprüfen, ob die Viren absichtlich eingebunden sind oder gehackt wurden, oder?
ja, das kann man auch nicht überprüfen, ob die Viren absichtlich eingebunden sind oder gehackt wurden, oder?
I
IBMarktHandel
03.10.2013 02:36
Man sollte die Strafe deutlich höher setzen finde ich.
Man sollte die Strafe deutlich höher setzen finde ich.
heromero
+13
10.01.2014 21:16
man hat dich offenbar erhört: Die Strafe beträgt nun 2000 BTP für eine Viren-Schleuder.
Hi,Naturschuetzer;187267 wrote:Ein Framebrecher, der nicht angegeben wird kostet 2000BTP Strafe, während ein Virus, meiner Meinung nach viel schlimmer für den Nutzer der Surfbar, nur 1000BTP kostet. Das finde ich nicht richtig. Warum ist das so?
man hat dich offenbar erhört: Die Strafe beträgt nun 2000 BTP für eine Viren-Schleuder.